May 4th, 2012

dreamer

О мужском уме (для себя)

утром размышляла на тему ума (интеллекта, разумности) в гендерном смысле.
получается вот что. тот самый ум, который декларируется неотъемлемым свойством мужского пола для взрослого мужчины (быть умным - это называется), в то же время совершенно необязателен для мальчиков и юношей. для них как раз вполне легитимно быть "балбесом", "хулиганом", "сорвиголовой" - то есть, реализовывать тип не интеллектуальный, но деятельный и чувственный.
предполагается, что в какой-то момент деятельно-чувственное существо вдруг трансформируется в интеллектуальное. каким образом? видимо, подсознательно полагается необходимость некоей инициации, посредством которой "пацан" становится "мужиком".
общение с, если можно так выразиться, "простым народом" породило у меня подозрения, что бОльшая часть людей считает такой инициацией женитьбу или рождение детей. все эти "все никак не остепенится", всё это классифицирование "пацан-ботан" ясно показывают, что альтернативный путь - поэтапного саморазвития, взросления и прохождения жизненного пути без символических "переломов" - чужд, дик и страшен патриархальному большинству нашего общества.

сегодня в сообществе опять пробегала тема (а там такие вопросы возникают то и дело) про современный распространенный мужской тип - антифеминиста-недомужчины, который, не имея никаких достоинств патриархального мачо, обладает всеми его недостатками. это о том же. формально пройдя инициацию, осознавая себя "взрослым мужиком" и претендуя на "истинно-мужские" качества, такой человек по факту их не имеет - его интеллектуальное развитие в юности отставало, и сейчас, будучи взрослым, он все еще реализует в большой степени чувственные и деятельные сценарии. причем, и деятельных с каждым годом становится все меньше, остаются только чрезмерные и неотрефлексированные реакции на внешний раздражитель.