April 3rd, 2013

dreamer

92 из 365: радужный шарф

92
две моих самых любимых и самых сложных темы - лица и драпировки.
и то и другое я рисую с большим трудом, и то и другое рисовать нравится, пожалуй, больше всего.
мечтаю заполучить в свои кривые лапки живую барышню, которая согласится неподвижно и безмолвно сидеть, укутанная в ткань, часа два с перерывами.
дааа, я много хочу и вообще.
кстати, живого юношу тоже неплохо бы. в драпировку.
эй, юноши! есть кто живой?
dreamer

слишком просто или слишком сложно

я сама не большой любитель классической литературы, хотя перечитала ее изрядно - и российской, и зарубежной.
даже если не вдаваться в смысл термина "классика" (сделать вид, что мы все понимаем, о чем речь, и понимаем одинаково), то возникает ощущение (именно ощущение, рациональных и четких формулировок у меня нет), что чтение такой литературы оказывается либо слишком простым, либо слишком сложным делом. я это вижу примерно так.
или ты читаешь текст, смотришь на поверхность - а там гладкое линейное повествование, цельная и отчетливая композиция, понятные характеры и понятная авторская позиция...
или ты пытаешься смотреть сквозь текст, за ровные повествовательные картинки, угадывая в глубине непонятные уже сейчас социальные отношения, дикие по современной мерке нормы морали, странные и страшные стереотипы, чуждые и причудливые объекты и ритуалы материальной жизни...

первое слишком просто и оттого многим скучно. да и сюжеты большинства классических вещей "на слуху" с детства. к тому же этот первый способ нам пихали в школе "за маму, за папу" столовыми ложками.
второе слишком сложно и тяжело (особенно лицам впечатлительным, с живым воображением) и оттого многим лень и неприятно.
видимо, тут и причина того, что многие неглупые, образованные и много читающие люди нынче на классику делают "пфуй", да еще и снабжают свой пфуй изысканными рационализациями.
я даже вполне понимаю эту позицию, ведь далеко не каждый человек имеет вкус ковыряться в наслоениях остатков прошлого.
тем не менее, у классических произведений есть одно неоспоримое достоинство. их еще писали честно, писали, имея за душой конкретную цель и конкретный мессидж на языке. потому и читать их полезно - просто чтобы лишний раз произвести калибровку душевных устройств, сбитых с толку постмодернистскими играми и фэнтезийным "понарошку". лишний раз вспомнить, что когда-то книга появлялась для того, чтобы от одного человека новая мысль могла дойти до многих других.
теперь литература почти полностью избавилась от этого тяжкого бремени.
dreamer

проработу гав-гав

какие же клиенты попадаются, боже мой.
вместо того, чтобы нанять грамотного студента, набирают текст сами. а у самих, известное дело, хроническое рукожопие и такая же хроническая завышенная самооценка.
сейчас бьюсь с текстом, в котором пробелы стоят не ПОСЛЕ знаков препинания, а ПЕРЕД ними. автозаменой пользоваться страшно - там еще и тонны схем, изваянных в ворде с помощью... ага, угадали. пробелов. и точек. и иногда запятых.
и еще эти пробелы стоят в каждом абзаце - люди не в курсе, что абзацный отступ делается двумя клацами мышкой для всего текста разом.
и еще эти пробелы ОТСУТСТВУЮТ там, где должны быть - между точкой и большой буквой следующего предложения.

я уже даже не злюсь, сижу практически в медитации. неторопливо вбивая пробелы там, где они полагаются, и так же неторопливо выкусывая их там, где им места нет.
солдат спит - служба идет, чо.