Анна (dance_in_round) wrote,
Анна
dance_in_round

Categories:

Классики и мы

довольно часто в спорах про "мужскую", "женскую" и "общечеловеческую" литературу всплывает такой аргумент: мол, принцип "выбери женщину" приведет к тому, что все будут выбирать легкое чтиво и никто не будет выбирать классиков. и далее обычно следует манипуляторский вопрос - вот вы бы что предпочли, львов наших бронтозавровичей толстоевских, или какую-нибудь донцову?

когда такой аргумент выдает мужчина, с ним все понятно и нет даже нужды продолжать дискуссию. однако, когда такое всерьез говорит женщина, хочется возразить. там, где в очередной раз спор начался, я возражать уже не хочу: во-первых, там тихое, доброе место и, я надеюсь, не я буду той, кто в первый раз наложит там кучу, а во-вторых, оппонентка, ничтоже сумняшеся смешала меня с... ладно, с бабочками и радугой, намекнув на мой низкий вкус, максимализм подростка и общую безграмотность.
поэтому я решила написать небольшой большой пост у себя.

начнем с самах классиков, мертвых белых мужчин, как людей, занимавшихся творчеством. им, мертвым белым мужчинам(по большей части) уже давно наплевать, кто, в каких количествах и с какими чувстваим их читает. в отличие от живых дышащих женщин, пишущих СЕЙЧАС на тысячи разных тем и в гигантском диапазоне жанров и уровней. вот им - НЕ все равно. и бОльшая часть из них - отнюдь не сериальные паразитки на жанре.

продолжим классиками, как признанными мастерами, достигшими высот в своем деле. конечно, они мастера - они ведь профессионально писали книги, издавались, были известны и так далее. однако, в каждом деле, будь то писательство, живопись или вырезание носовых колец из рога буйвола, есть тысячи, десятки тысяч мастеров. и чаще всего Классиками, Мастерами в большой буквы Му, становятся отнюдь не только за то, как богат язык, стройна структура произведения или живо прописаны герои. Если бы! нет, классиками и мастерами чаще всего назначают за Идею.
так вот, извините меня за грубость, Идеи у мертвых белых мужчин чаще всего отвратительные. и в первых рядах наше все толстоевские, чеховы-тургеневы и иже с ними, которые были нормальными мужчинами своего времени: патриархальными ублюдками, мучителями женщин, тиранами семей, насильниками или бытовыми неудачниками. и их великие произведения зачастую просто пропитаны тем отношением к женщинам, которое они считали нормальным.
и эти Идеи признали гениальными другие мертвые белые мужчины - те, что составляли имеющую права и образованную часть общества в прошлом. женщин не слишком спрашивали.
надо ли читать и знать классиков? полезно, очень полезно.
надо ли считать их нравственным ориентиром и непревзойденными вершинами мастерства? сомнительно.

тут можно призвать на помощь аналогию с изобразительным искусством. художники 14-15 вв зачастую имели довольно необычное представление о перспективе и композиции, их знание анатомии хромало, их идеи были зачастую шаблонны или ужасны, религиозны или агрессивны. но мы ценим их, мы смотрим на их картины, как на этапы Великого Пути искусства.
современный художник, думаю, не будет всерьез сравнивать себя с Босхом, хотя оспаривать величие этого живописца никто не посмеет. его, современного художника, учили совсем иначе, и, черпая вдохновение из старинных картин, он будет применять свои приемы, свои знания, и свои идеи положит в основу своих полотен.
с современной "женской" (авторок-женщин) литературой дело обстоит еще интереснее. они, авторки, не только применяют свои, новые приемы в письме, они берут и свои темы - те, что веками игнорировали писатели-мужчины, или же изображали их так же условно и неверно, как изображали живописцы средних веков собак или лошадей.
современная авторка может быть и часто оказывается сильнее своих предшественников-мужчин, и это нормально. это тот же Великий Путь, просто теперь по нему могут идти и женщины.
заявлять, что без Классиков твое чтение не будет полным - значит говорить, что всякая обязана знать историю литературы.
но ведь это не так?
не будучи критикессой, литературоведкой или историчкой литературы, не делая из книг свою профессию, можно всю жизнь читать писательниц (как в прежние века читали только писателей) и практически ничего не потерять. ибо те приемы, что создали мастера прошлого - все есть в этих новых книгах, только служат они уже новым темам и обращены к новой читательнице.
ну а старые идеи, вероятно, интересны в воспитательном смысле. они наглядно показывают "анатомические заблуждения" культуры прошлых веков. но мы совершенно не обязаны ценить их как источник удовольствия или принимать во внимание как мерило литературного качества современных произведений.

ПС на всякий случай, это писала человека, перечитавшая большую часть классиков полными собраниями еще в подростковые годы и перечитывавшая после.
Tags: книги, размышления, феминизм
Subscribe

  • Беда графомана

    Иногда дико бешу сама себя. Залезла сейчас в разрозненное графоманское, начала читать какую-то ерунду - а оно, надо же, интересно, и что ж там дальше…

  • (no subject)

    Ммм, фотографы выкладывают фотки с марафона, а я? А я их уже даже не смотрю. Меня отметили на двух, и, видимо, это всё. Я не в претензии, я там с…

  • В нормальный график

    Вчера весь день болталась, как одинокий носок в стиралке: это схвачу, брошу, то схвачу, брошу... Только и успела целиком, что прочитать обсуждение…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 73 comments

  • Беда графомана

    Иногда дико бешу сама себя. Залезла сейчас в разрозненное графоманское, начала читать какую-то ерунду - а оно, надо же, интересно, и что ж там дальше…

  • (no subject)

    Ммм, фотографы выкладывают фотки с марафона, а я? А я их уже даже не смотрю. Меня отметили на двух, и, видимо, это всё. Я не в претензии, я там с…

  • В нормальный график

    Вчера весь день болталась, как одинокий носок в стиралке: это схвачу, брошу, то схвачу, брошу... Только и успела целиком, что прочитать обсуждение…