Анна (dance_in_round) wrote,
Анна
dance_in_round

Categories:

Важная точка

В обсуждении сейчас получила, среди прочго, возражение:
"Еще раз повторю, что текст - не объективный, он - субъективный, автор писал о своих фантазиях на тему женщин. Требовать от автора, чтобы при каждом упоминании женщин в своем ЖЖ, он поднимал вопросы женского равноправия - это как-то чересчур."

Вот тут, как мне кажется, кроется та же проблема, что и в возражениях на фем-критику книг и фильмов, и в возмущениях на разборы игр.
Поясню.
Субъективный взгляд на женщину, фантазия о женщине в общем случае хорошо иллюстрирует тот стереотип, который на счет "женского" существует в обществе, в его информационном пространстве. И критический подход вынуждает нас обращаться к позиции автора текста, вычленять именно ее: как сам автор рефлексирует зафиксированные им представления? Как он оценивает то, что излагает?
Антифеминистские тролли любят пройтись на тему "идеологизированных произведений", где, якобы, все "по феминизму" и никакой правды жизни. Но это вранье, чтобы быть феминистским, автору необязательно писать утопию. Достаточно отделять себя - свой взгляд - от контекста, от героя, и работать с текстом для создания определенного отношения к описанному.
Так вот, традиционно патриархатно мыслящий мужчина, пишущий текст о женщине, этого не делает. Описывая женщину как вещь, существующую для услаждения его взора и создания его психологического комфорта, он не рефлексирует эти свои мысли, не осознает акта объективации. Он внешне может говорить и о приемах галантного письма, и о романтизме, и о чем угодно другом, но по сути он просто не желает остановиться и проанализировать: в какой момент его текст стал описанием потребления?
Именно это и произошло с автором, которого мы обсуждали. Но с ним произошла незадача: к нему пришли умные и профеминистские женщины и довольно жестко объяснили, где именно объективация и чем она так оскорбительна.

И вот еще по последней части фразы. Собственно, пока проблема неравноправия существует, практически любое упоминание женщины в тексте - это речь о ее правах и дискриминации. Можно ли говорить о красоте и забывать о том, что "красота" это социальный конструкт, следствием которого является существование массы дискриминирующих и даже калечащих практик? Говорить об эмоциональности и забывать о гендерном воспитании, деформирующем психику с детства? Говорить о женственности и забывать о массе стеклянных потолков, построенных во всех сферах жизни на использовании этого понятия?
Собственно, от человека, который не хочет в глазах подруг выглядеть мизогином, логично требовать, чтобы он, упоминая женщин, не укреплял дискриминацию и не подпитывал стереотипы.
Ну или пусть уж носит гордое звание мизогина с достоинством и не доказывает читательницам, что они "не так поняли".

ПС подумала, что круто было бы переписать тот текст про геев, например, или чернокожих. И дать оба варианта почитать случайной выборке... жаль, у меня кишка тонка на такие опыты.
Tags: жж, размышления, феминизм
Subscribe

  • Выходные такие выходные

    С одной стороны, кучу дел сделала. Больше, чем собиралась. С другой - ну, я отдаю себе отчёт, что моя гиперактивность происходит от нежелания думать.…

  • Адресный пост

    falcina! Негритяночка починена, завернута в пеструю тряпочку, положена в коробочку и ждет тебя. Я даже убила час

  • умолчания третьего порядка

    я когда-то была непосредственной и очень, очень эмоциональной. кто меня сейчас знает - те наблюдают едва ли ноль целых и две десятых от прежних…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 65 comments

  • Выходные такие выходные

    С одной стороны, кучу дел сделала. Больше, чем собиралась. С другой - ну, я отдаю себе отчёт, что моя гиперактивность происходит от нежелания думать.…

  • Адресный пост

    falcina! Негритяночка починена, завернута в пеструю тряпочку, положена в коробочку и ждет тебя. Я даже убила час

  • умолчания третьего порядка

    я когда-то была непосредственной и очень, очень эмоциональной. кто меня сейчас знает - те наблюдают едва ли ноль целых и две десятых от прежних…