Tags: гендер

dreamer

(no subject)

Продолжая читать "Левую руку тьмы" на испанском, вдруг подумала вот о чём. Я понимаю, что, видимо, вся эта книга была задумана и написана как мысленный эксперимент с гендером, и логично, что сложности главного героя, его попытки примириться с невозможностью четкого определения половой и гендерной принадлежсти гетенцев - важная часть сюжета.
Но я всё равно удивляюсь, что вот, посланца Ойкумены позвал ужинать внезапно (герой останавливается на этом специально - мол, не рассчитывал и не хотел такой милости) один из влиятельнийших людей королевства, и о чём же думает наш господин Аи?
О том, что у Эстравен(а) очень женские манеры за столом, но нельзя же счесть его женщиной на этом основании, а думать о ней/нём как о мужчине не получается тоже.

Мне бы твои проблемы, чувак Ты один на чужой диковатой планете, тебе сейчас создадут целую пачку сложностей, о чём ты думаешь вообще?!
А с другой стороны - господин-то Аи у нас как раз вполне себе мужчина, и тут мы невольно узнаём грустную штуку про удивительный мир будущего Хайн: там всё ещё важна конфигурация гениталий, раз носитель хайнской культуры настолько зациклен на этой теме.

Гетенское общество мне кажется хотя и не самым экзотическим, но самым интересным конструктом Ле Гуин именно поэтому.
Перечитываю сейчас очень медленно, потому что проверяю все незнакомые и сомнительные слова, и как раз в процессе обдумываю это всё.
funny

Читательское мазохистское

Ну иначе не назвать.
Это я всё перечитываю свою коллекцию Крапивина между прочими делами.
Значит, добралась до "Сказки и рыбаках и рыбках". Матерь божья! Ну ладно, про мизогинию я уже писала, хотя тут она просто шкалит.
Но они же постоянно бухают. ГГ, его друг, его сослуживцы, его враги - это же пиздец, товарищки, раз в двадцать страниц появляется выпивка. Подростковая книга, напомню, про талантливого художника-иллюстратора, который сил нет как старается помогать детям и оберегать их. Бухарик. По поводу и без, на халяву, без закуски и с ней, для успокоения, для отвлечения, для веселья и за знакомство. Да, в 90-е много пили, я это помню, но - подростковая книга, мать вашу. Которая посредством главного героя транслирует, что бухать нормик. Доводить себя до болезни бухлом, и потом не ехать лечиться - нормик. Бить ебло "плохим людям" - вообще отлично, всегда так делайте, ребятки. Потому что полиция/милиция это зло, упыри и слуги дьявола, конечно же.
(Да, и предохраняться ето уёбище не умеет, потому что "Валентина опять сделала аборт, и он не стал на этот раз орать и прогонять её" - ты ж подивись, какой моральный слом. Ебаться в резинке не пробовал?!)
А какой крепкий навар гомофобии. Вот прямо от и до - герои раз за разом называют друг друга голубыми, боятся быть названными голубыми, подозревают в гомосексуальности даже детей (и не в курсе, чем гомосексуальность отличается от гомосексуальных иерархических практик, возникающих в закрытых зеведениях, например).

А я это всё читала в 13-14-15 лет, как самые лучшие современные детские и подростковые книги.
А потом мы спрашиваем, откуда у женщин столько говна в голове. Меня ведь даже не торкало тогда вот это вот всё.
Я не желаю ему гореть в аду, потому что он вроде живенький пока, дедушка Владя, но хочется, хочется.
dreamer

Опять про гендерное в танго

Несколько обсуждений было в фб и просто в реале.
Суммирую для себя.

Очень большому проценту людей не всё равно, с кем (м или ж) танцевать, это очевидно. Но по разным причинам. Многие женщины не хотят танцевать с женщиной-лидером не из-за флирта/его отсутствия и не из-за того, что ищут в танце подтверждения своей привлекательности и, так сказать, востребованности на рынке отношений. Часто они связывают безопасность и надежность партнера с его величиной. Это можент быть сознательным отношением (мужчина сильнее, он надёжен) или неотрефлексированным ощущением (ой, я тебя уроню... ой, тебе со мной тяжело...), но в любом случае это очень влияет на психологическое состояние обеих участниц танца.

Большинству мужчин не нравятся женщины-лидеры. Они формулируют это по-разному, но смысл примерно один. Во-первых, как ты можешь хотеть конкурировать с мужчинами, тебе нельзя. Во-вторых, как ты можешь не обслуживать мужчин эстетически и не хотеть конкурировать ЗА них, тебе положено.

Ничего нового, конечно, ничего интересного. Но занятно наблюдать, как отличаются формулировки в зависимости от того, кем тебя видит собеседник. Полезна ли ты ему сейчас или в перспективе, уважает ли он тебя, насколько готов слышать твои аргументы.

Ну и в очередной раз поздравила себя с тем, что моё восприятие себя вполне совпадает с тем, что транслируют окружающие. Забавно, кстати, смотреть на реакцию людей, которые думают, что сейчас откроют тебе глаза и по-дружески наставят на путь истинный, а ты им отвечаешь - ну да, я такова, и меня это устраивает. Што, говорит их взгляд, как ты можешь не бояться отвержения и не искать принятия? <s>как-как, кверху каком</s> Полезный навык.

Очень бы хотела послушать независимое мнение о себе. Кого-то, кто меня достаточно уважает, чтобы не оскорблять, но не особо любит и не интересуется, чтобы честно разложить, на каком этапе развития находится мой навык лидера и над чем мне надо сильнее всего работать.
(Слышу шепот из зала "заземляйся" - да, да, КАНЕШНА)
dreamer

(no subject)

у меня есть несколько виртуальных френдов/френдесс, которые за обозримо недавние времена поменяли грамматический род в записях и гендер в, ну, самоопределении, что-ли.
в одном случае я и так знала, что человек идентифицирует себя с другим гендером, просто ДО избегал явных родовых окончаний, а потом начал использовать. норм.
в еще одном тоже как-то не напрягло, потому что там блог воспринимается больше как художественный проект.

а вот еще два - просто рвут мне мозг. когда ты сперва думала, что человек М, и он писал как М, потом ты узнала, что это Ж, но пишет как М, а потом эта Ж сменила род в записях с М на Ж, это... это сложно.
вот у меня в голове устоялась конструкция - это Ж пишет о себе в мужском роде, но я знаю, что это Ж. что за этоим стоит? личная история, в которой присутствует женская гендерная социализация. осознанное решение использовать мужской род при ведении дневника и/или в качестве псевдонима. наличие обдумывания фем. проблематики и мнения по этой теме.
а теперь у меня все это выворачивается наизнанку.
почему? ну потому что я мыслительница невеликая, и пользуюсь стереотипами постоянно. пытаюсь это делать осознанно хотя бы, но все равно по подписанным коробочкам людей невольно раскладываю.
и вот у меня люди из понятной подписанной коробочки  выпали.
и я ловлю себя на мысли, что каждый раз смотрю на никнейм с недоумением - ты кто? а на написанные под ним слова с подозрением.
цирк шапито, натурально. человек тот же, взгляды плюс-минус те же, изменилось родовое окончание нескольких слов... и вот.

я тут еще хотела поговорить о том, как все это связано с феминитивами, но это все-таки другая тема немного. тут-то я больше о себе, о своей ограничеснности и предрассудках.
dreamer

Картинка о психологических травмах

18813666_1365582843519483_7420543136628628450_n
Я раньше этой картинки видела только часть, а именно саму девочку с лабиринтом вместо обруча. К тому же, она была у кого-то на юзерпике, мелко.
А сегодня в фейсбуке увидела всю, и восприятие перевернулось на 180 градусов.
Тут можно понять как намек на гендерную разницу: мальчики, мол, гоняют по жизни, а девочкам вместо обруча выдали... вот это. И вместо радостной пробежки получаешь в лучшем случае осторожное, по шажку, перемещение, а то и вовсе стоишь и смотришь.
А для меня это еще иллюстрация того, как себя чувствует травмированный человек в обществе более-менее здоровых: там, где у других гладкий и работающий шаблон (в общении, работе или отдыхе), у тебя жутенькая кривая закорючка, которую нельзя просто бездумно "гонять". Ты либо водишь ее медленно, контролируя все завороты лабиринта, либо откладываешь какой-то аспект жизни в сторону и говоришь - данунах, это слишком сложно.

Дайте мне другой обруч.
dreamer

Ржу

в одном детскомамском сообществе ищут обмена - детские мальчиковые вещи менять на девочковые и наоборот. вот, мол, такая досада - родилась после мальчика девочка, не надевать же на нее мальчиковое?
нет, может, если бы у меня были дети (хотя бы один), я бы прониклась. а так ржунимагу.
в месячном-то возрасте, конечно, необыкновенно важно, чтобы девочка не была "каким-то бесполым существом" (цитата из комментов).

причем, я читала о других мотивах покупки/поиска нового для второго ребенка: шоппнг как радость, стремление сделать первые годы жизни ребенка красивыми, нежелание чувстовать себя "нищебродами". вполне понятные человеческие мотивы.
а тут уровень аргументации напоминает мне другое давнее обсуждение, где мать пятилетнего мальчика страдала: мальчик насмотрелся на подружек в садике и теперь хочет резиночки на волосы и лак на ногти. ужасужас, как его отвадить, что делать, и "это ведь не признаки чего-то там ужасного?".

ПС у меня одна из первых любимых вещей, которые я помню - это клеваые клетчатые штаны с лямками и аппликацией на клапане. мальчиковые, разумеется - достались от сына знакомых. клетка была красно-сине-бело-черная, шотландка такая типичная. до сих пор, когда вижу похожей раскраски шерстяную ткань, внутри ёкает - эх, вот бы штаны такие.
dreamer

Понравился комментарий в обсуждении дизайнов интерьера

"Я думаю, в наше время уже все так перепуталось, что уже трудно разделить, где однозначно мужской подход к дизайну, где женский.
Функционал, необходимый тем или другим, чрезвычайно сблизился, целеполагание, мировоззрение, картина ценностей, понятие об идеале... Девушка-каячница, девушка-байкер, и мужчина, клеющий танчики и увлеченно играющий в куклы, которые, правда, мужественно называются action figures, а то до сих пор неловко как-то, - и те, и эти на равных правах могут оказаться клиентами дизайнера.
Как отлично видно по последним картинкам в посте - люди, увлеченно натягивающие на себя плащ "мужественности", выглядят слегка выпавшими из общества инфантилами, пытающимися реконструировать для себя то, чего у них нет. Точно так же выглядел бы интерьер в кружевах и розочках, весь утыканный фарфоровыми фигурками - без разницы, этот имидж "мальчики налево, девочки направо" уже устарел и для большинства не соответствует их действительности.

Я почти никогда не могу сказать, где "чисто мужской" интерьер, а где "чисто женский", если автор не задался целью нарочито пропедалировать эту тему.
Иногда я не могу и представить, как могла бы чувствовать себя женщина, к примеру, в "скандинавском" интерьере, напрочь лишенном теплых тонов, разноцветья, мелочей и всего того, что у меня ассоциируется с прекрасной частью человечества - приходят дамы и как одна восхищенно вздыхают, "ах, я хотела бы здесь жить!" Я не могу, задыхаюсь, мне нужна драма, характер, эмоция, - а им супер!

Хотелось бы написать, что мы можем посмотреть на интерьеры знаменитых людей и выяснить, какие выборы в действительности "мужские" и "женские", но ведь это не гарантия - никто не может сказать, как много участия принимала в создании интерьера, допустим, Стаса Михайлова, его родная жена :) Или как много внимания уделил интерьеру своего поместья муж Селин Дион.
Только холостяки, а холостяки обоих полов, особенно, ведущие активный образ жизни, зачастую не озадачиваются созданием в жилище гармонии и уюта.
А потом приходит весь из себя красивый специалист и затаскивает людям байк на ковер в гостиной, для воссоздания той самой "атмосфэры"... хе-хе ))"
книги

(no subject)

Заметила интересное про чтение фантастики. Если в тексте присутствуют представители негуманоидных видов, я сперва стараюсь вообразить их, следуя описанию или намекам автора. И даже какое-то время держу это представление в голове. Но в какой-то момент вдруг упоминается какая-нибудь телесная особенность вида, и я понимаю - упс, а я примерно пару-тройку глав назад нечувствительно антропоморфировала персонажей у себя в голове. Вот как это происходит?
Причем, когда речь идет о роботах/андроидах/механоидах, такое не случается. Как описал мне автор, что этот вот ИИ похож на бойлер, светится в верхней части и имеет полупрозрачную поверхность, так я себе и представляю летающий светящийся полупрозрачный бойлер.
А с биологическими персонажами съезжаю на представление их людьми.

Еще вот фишка с масштабом: я понимаю, что у меня в голове плохо работает размерная шкала. То есть, в диапазоне "копейка-арбуз-человек-дом-город" я еще визуализирую нормально.
а когда речь идет о космической фантастике, у меня внутреннее зрение ломается где-то на масштабе пары сотен километров, и я никак не могу себе вообразить, скажем, горую цепь, вид сверху; или планету со спутниками. воображаю, но понимаю, что образ картонный, типа схемы в планетарии.
или вот орбиталища, кольцевые миры Культуры - мне эти миллионы километров выглядят абстрактными. а кто-то может, интерсно, это представлять?


Это я нашла в сети еще не читанные романы Бэнкса про Культуру, наслаждаюсь, но одновременно постоянно замечаю какие-то странные вещи у себя и в тексте. Раньше ведь я просто не обращала на это внимания.

Да! Бэнкс везде очень круто моделирует про пол, гендер, телесность, мне его любопытно читать еще в этом смысле. Мир, где реальное гендерное равенство сопутствует возможности менять биологический пол и быть бесполым, а также менять свое тело вообще почти любым образом и даже переписать себя в другое тело после гибели первого.
Сейчас вот читаю историю, где убитая женщина восстановилась мужчиной. Но мы об этом узнаем только из реплики второстепенного персонажа, как о биологическом факте, потому что ее продолжают называть "она" и никак не акцентируются на вопросах тела... а может, это вообще деза? Бэнкс горазд на такие повороты.
dreamer

такие девочки

я всегда верю в лучшее в людях.
но иногда люди меня просто изумляют.
неужели действительно существуют женщины, которые из-за мысли "я плохо выгляжу" способны продолбать назначенную для совместного дела встречу, еще и соврав при этом что-то, не относящееся к делу?
и, главное, писать об этом среди народа?
причем, писать из позиции "мы, женщины - вот такие, надо это понимать".

это тот случай, когда даже ленивая и пофигистичная я хочет залезть на табуретку и орать - нет, нет! не все женщины такие, даже почти никто из женщин не такая, не слушайте эту инфантильную патриархальную дурищу!
к сожалению, там, где дело происходит, так нельзя.
забанят еще за грубость.
книги

Хороший автор, но не гениальный

в рамках борьбы с недочитанностью читаю то из фантастической классики, что когда-то прошло мимо меня.
вчера быстренько прочитала "Пасынков вселенной", на середине вспомнила, что таки читала - но уж ладно, книга небольшая.
а сегодня вот взялась за "Город и звезды" Кларка. и сразу начала хихикать и "черкать в блокнотик" мысленно.
почти в самом начале автор два раза внятно словами проговаривает: в Городе за миллиард лет не осталось никакого неравенства, биологический пол сохранился, но с ним не связывают никакого интеллектуального различия, никаких преимуществ и недостатков.
при этом за те же несколько глав автор успевает:
- презентовать два именованных женских персонажа и шесть мужских;
- в открывающей сцене дружеская компашка включает четырех мужчин и одну женщину, естественно - любовницу ГГ;
- предположить, что интерес подруги главного героя к старинным интерьерам "унаследован женским полом с давних времен";
- из всех возможных отношений первая женщина - мать ГГ, вторая - его временная любовница; первой вообще не дано значащих реплик, вторая успевает: замерзнуть, испугаться, покапризничать и обидеться. ни первая, ни вторая не вписаны в основную интригу и ничем не двигают сюжет;
- при описании отца и матери отец получает условно "мужскую" профессию (он занимается местным типом кибер-философии, общается с машинами, изобретая парадоксы), а мать - условно "женскую" (она рисует и реализует скульптуры); для смягчения про ее скульптуры сказано, что они являются сложными топологическими задачами, но тут же "создает с помощью машин";
-нет никаких упоминаний наставниц-женщин;
- персонаж-трикстер, созданный системой для социального  равновесия - мужчина.

ну, я продолжу, конечно, но как-то так мнэээ. причем, лет десять назад я бы стопудово ничего не заметила, резво отождествилась бы с мятущимся ГГ и упоенно залипла.
проклятая феминистская оптика, никакая классика не выдерживает пристального взгляда, даже классика фантастики))

UPD нашла фрагмент, так и сочащийся гендерным шовинизмом:
"Она не хотела терять его без борьбы: его отчужденность и равнодушие бросали ей вызов, перед которым нельзя было устоять.
  Возможно, ее мотивы были не столь эгоистичны, и в их основе лежало скорее материнское, чем любовное чувство. Несмотря на то, что функция деторождения была позабыта, женские инстинкты защиты и заботы все еще сохранялись."
лол, что ж ты, чувак, такой простодушный. сам же писал, что твои горожане миллионы лет улучшали себя и дишли до идеала.